自相矛盾的是，如果有一个像std::shared_ptr（见条款19）的但是不参与资源所有权共享的指针是很方便的。换句话说，是一个类似std::shared_ptr但不影响对象引用计数的指针。这种类型的智能指针必须要解决一个std::shared_ptr不存在的问题：可能指向已经销毁的对象。一个真正的智能指针应该跟踪所指对象，在悬空时知晓，悬空（dangle）就是指针指向的对象不再存在。这就是对std::weak_ptr最精确的描述。
你可能想知道什么时候该用std::weak_ptr。你可能想知道关于std::weak_ptr API的更多。它什么都好除了不太智能。std::weak_ptr不能解引用，也不能测试是否为空值。因为std::weak_ptr不是一个独立的智能指针。它是std::shared_ptr的增强。
这种关系在它创建之时就建立了。std::weak_ptr通常从std::shared_ptr上创建。当从std::shared_ptr上创建std::weak_ptr时两者指向相同的对象，但是std::weak_ptr不会影响所指对象的引用计数：
auto spw = //spw创建之后，指向的Widget的
std::make_shared<Widget>(); //引用计数（ref count，RC）为1。
//std::make_shared的信息参见条款21
…
std::weak_ptr<Widget> wpw(spw); //wpw指向与spw所指相同的Widget。RC仍为1
…
spw = nullptr; //RC变为0，Widget被销毁。
//wpw现在悬空
悬空的std::weak_ptr被称作已经expired（过期）。你可以用它直接做测试：
if (wpw.expired()) … //如果wpw没有指向对象…但是通常你期望的是检查std::weak_ptr是否已经过期，如果没有过期则访问其指向的对象。这做起来可不是想着那么简单。因为缺少解引用操作，没有办法写这样的代码。即使有，将检查和解引用分开会引入竞态条件：在调用expired和解引用操作之间，另一个线程可能对指向这对象的std::shared_ptr重新赋值或者析构，并由此造成对象已析构。这种情况下，你的解引用将会产生未定义行为。
你需要的是一个原子操作检查std::weak_ptr是否已经过期，如果没有过期就访问所指对象。这可以通过从std::weak_ptr创建std::shared_ptr来实现，具体有两种形式可以从std::weak_ptr上创建std::shared_ptr，具体用哪种取决于std::weak_ptr过期时你希望std::shared_ptr表现出什么行为。一种形式是std::weak_ptr::lock，它返回一个std::shared_ptr，如果std::weak_ptr过期这个std::shared_ptr为空：
std::shared_ptr<Widget> spw1 = wpw.lock(); //如果wpw过期，spw1就为空
auto spw2 = wpw.lock(); //同上，但是使用auto
另一种形式是以std::weak_ptr为实参构造std::shared_ptr。这种情况中，如果std::weak_ptr过期，会抛出一个异常：
std::shared_ptr<Widget> spw3(wpw); //如果wpw过期，抛出std::bad_weak_ptr异常
但是你可能还想知道为什么std::weak_ptr就有用了。考虑一个工厂函数，它基于一个唯一ID从只读对象上产出智能指针。根据条款18的描述，工厂函数会返回一个该对象类型的std::unique_ptr：
std::unique_ptr<const Widget> loadWidget(WidgetID id);
如果调用loadWidget是一个昂贵的操作（比如它操作文件或者数据库I/O）并且重复使用ID很常见，一个合理的优化是再写一个函数除了完成loadWidget做的事情之外再缓存它的结果。当每个请求获取的Widget阻塞了缓存也会导致本身性能问题，所以另一个合理的优化可以是当Widget不再使用的时候销毁它的缓存。
对于可缓存的工厂函数，返回std::unique_ptr不是好的选择。调用者应该接收缓存对象的智能指针，调用者也应该确定这些对象的生命周期，但是缓存本身也需要一个指针指向它所缓存的对象。缓存对象的指针需要知道它是否已经悬空，因为当工厂客户端使用完工厂产生的对象后，对象将被销毁，关联的缓存条目会悬空。所以缓存应该使用std::weak_ptr，这可以知道是否已经悬空。这意味着工厂函数返回值类型应该是std::shared_ptr，因为只有当对象的生命周期由std::shared_ptr管理时，std::weak_ptr才能检测到悬空。
下面是一个临时凑合的loadWidget的缓存版本的实现：
std::shared_ptr<const Widget> fastLoadWidget(WidgetID id)
{
static std::unordered_map<WidgetID,
std::weak_ptr<const Widget>> cache;
auto objPtr = cache[id].lock(); //objPtr是去缓存对象的
//std::shared_ptr（或
//当对象不在缓存中时为null）
if (!objPtr) { //如果不在缓存中
objPtr = loadWidget(id); //加载它
cache[id] = objPtr; //缓存它
}
return objPtr;
}
这个实现使用了C++11的hash表容器std::unordered_map，但是需要的WidgetID哈希和相等性比较函数在这里没有展示。
fastLoadWidget的实现忽略了以下事实：缓存可能会累积过期的std::weak_ptr，这些指针对应了不再使用的Widget（也已经被销毁了）。其实可以改进实现方式，但是花时间在这个问题上不会让我们对std::weak_ptr有更深入的理解，让我们考虑第二个用例：观察者设计模式（Observer design pattern）。此模式的主要组件是subjects（状态可能会更改的对象）和observers（状态发生更改时要通知的对象）。在大多数实现中，每个subject都包含一个数据成员，该成员持有指向其observers的指针。这使subjects很容易发布状态更改通知。subjects对控制observers的生命周期（即它们什么时候被销毁）没有兴趣，但是subjects对确保另一件事具有极大的兴趣，那事就是一个observer被销毁时，不再尝试访问它。一个合理的设计是每个subject持有一个std::weak_ptrs容器指向observers，因此可以在使用前检查是否已经悬空。
作为最后一个使用std::weak_ptr的例子，考虑一个持有三个对象A、B、C的数据结构，A和C共享B的所有权，因此持有std::shared_ptr：
假定从B指向A的指针也很有用。应该使用哪种指针？
有三种选择：
- 原始指针。使用这种方法，如果
A被销毁，但是C继续指向B，B就会有一个指向A的悬空指针。而且B不知道指针已经悬空，所以B可能会继续访问，就会导致未定义行为。 std::shared_ptr。这种设计，A和B都互相持有对方的std::shared_ptr，导致的std::shared_ptr环状结构（A指向B，B指向A）阻止A和B的销毁。甚至A和B无法从其他数据结构访问了（比如，C不再指向B），每个的引用计数都还是1。如果发生了这种情况，A和B都被泄漏：程序无法访问它们，但是资源并没有被回收。std::weak_ptr。这避免了上述两个问题。如果A被销毁，B指向它的指针悬空，但是B可以检测到这件事。尤其是，尽管A和B互相指向对方，B的指针不会影响A的引用计数，因此在没有std::shared_ptr指向A时不会导致A无法被销毁。
使用std::weak_ptr显然是这些选择中最好的。但是，需要注意使用std::weak_ptr打破std::shared_ptr循环并不常见。在严格分层的数据结构比如树中，子节点只被父节点持有。当父节点被销毁时，子节点就被销毁。从父到子的链接关系可以使用std::unique_ptr很好的表征。从子到父的反向连接可以使用原始指针安全实现，因为子节点的生命周期肯定短于父节点。因此没有子节点解引用一个悬垂的父节点指针这样的风险。
当然，不是所有的使用指针的数据结构都是严格分层的，所以当发生这种情况时，比如上面所述缓存和观察者列表的实现之类的，知道std::weak_ptr随时待命也是不错的。
从效率角度来看，std::weak_ptr与std::shared_ptr基本相同。两者的大小是相同的，使用相同的控制块（参见条款19），构造、析构、赋值操作涉及引用计数的原子操作。这可能让你感到惊讶，因为本条款开篇就提到std::weak_ptr不影响引用计数。我写的是std::weak_ptr不参与对象的共享所有权，因此不影响指向对象的引用计数。实际上在控制块中还是有第二个引用计数，std::weak_ptr操作的是第二个引用计数。想了解细节的话，继续看条款21吧。
请记住：
- 用
std::weak_ptr替代可能会悬空的std::shared_ptr。 std::weak_ptr的潜在使用场景包括：缓存、观察者列表、打破std::shared_ptr环状结构。
