想知道你的 RAG 智能体是否准备好上线？只需使用 Elasticsearch Workflows 和两个 Claude 模型，就能在正确性、忠实度和检索质量三个维度上给它打分。

1. 引言：自动化评估

在构建检索增强生成（RAG）系统时，我们总会面临一个核心问题：怎么知道智能体给出的答案到底好不好？

手动抽查几个问题——可行。但如果要调整检索策略、修改提示词、更换模型，每次改动都需要重新验证全部答案，手动评估就变得既不现实又不可靠。人的评分标准也常常摇摆不定，难以复现。

“LLM 即评判者”（LLM-as-a-Judge）应运而生：用一个较强的语言模型来自动评判较弱模型输出的质量，从而取代人工审核。这个思路并不复杂——如果语言模型能够稳定地判断一个答案是否正确，那我们就能在几分钟内自动化完成数百个测试用例的质量检查。

而本文更进一步：将整套评估流程完全内置于 Elasticsearch Workflows 中。无需外部评估框架，无需额外基础设施。一个小模型（Claude Haiku 4.5）负责回答问题，一个大模型（Claude Sonnet 4.6）负责从三个维度打分。知识库、评判列表、工作流执行、评分结果——全部数据都存储在同一个 Elasticsearch 系统中。

在 35 个 HotpotQA 测试案例上，Haiku 4.5 的正确性得分为 0.74，忠实度得分为 0.90。这些数字足以帮我们精准定位：问题出在检索环节，还是推理环节？

2. 前置条件

开始之前，请确保你已具备：

• 一个Elastic Cloud 集群或自管理的Elasticsearch/Kibana 9.4+环境（若没有，可申请免费试用）。
• Python 3.13（用于运行配套的示例 Notebook）。
• 你的ELASTICSEARCH_URL和ELASTICSEARCH_API_KEY（参照连接指南获取），以及KIBANA_URL（从 Kibana 访问页面获取）。

3. 理解 LLM-as-a-Judge 评估模式

3.1 核心理念

• 传统方式：人工逐条检查答案 → 费时、费力、标准不一。
• LLM-as-a-Judge：用强模型当“评委”，给弱模型的答案自动打分 → 快速、一致、可重复。

3.2 本文的两阶段流程

4. 三大 RAG 评估指标

三者结合的价值：
假设正确性高但上下文相关性低，那说明模型在检索质量不佳的情况下仍然答对了——很可能依赖了自身训练记忆。这在公开知识（如维基百科）上可能奏效，但在私有数据上就会失效。

5. 加载并索引 HotpotQA 数据集

我们使用HotpotQA 的 distractor 配置：每个问题附带 10 个段落，其中 2 个包含答案（支撑段落），8 个为干扰项。问题多为多跳（multi-hop）类型，需要结合两个段落才能答对。

数据最终存入两个 Elasticsearch 索引：

5.1 知识库索引：hotpot-knowledge-base

存储所有上下文段落，每个文档包含标题和段落内容。段落字段被复制到semantic_content（映射为semantic_text），以便用自然语言进行语义检索，无需手动管理嵌入向量。

INDEX_NAME="hotpot-knowledge-base"ifes_client.indices.exists(index=INDEX_NAME):es_client.indices.delete(index=INDEX_NAME)es_client.indices.create(index=INDEX_NAME,mappings={"properties":{"title":{"type":"keyword"},"passage":{"type":"text","copy_to":"semantic_content",},"semantic_content":{"type":"semantic_text","inference_id":".jina-embeddings-v5-text-small",},}},)

5.2 评判列表索引：hotpot-judgement-list

存储评测用例，每个文档包含问题和标准答案（ground truth）。

{"question":"Were Scott Derrickson and Ed Wood of the same nationality?","answer":"yes"}

6. Elasticsearch Workflow 如何运行评估？

6.1 整体流程图

6.2 工作流定义（YAML）

工作流采用 YAML 定义，通过 Workflows API（Elastic 9.4+）上传。下面逐段解析关键部分。

常量与触发器

consts:kbIndex:hotpot-knowledge-basejudgeIndex:hotpot-judgement-listresultsIndex:eval-resultstriggers:-type:manual# 手动触发，便于调试和重放

步骤 1：加载所有评测案例

-name:load_casestype:elasticsearch.searchwith:index:"{{ consts.judgeIndex }}"query:match_all:{}size:35

步骤 2：循环处理每个案例（foreach）

-name:eval_looptype:foreachforeach:"{{ steps.load_cases.output.hits.hits }}"steps:# 子步骤 2.1：语义检索-name:retrievetype:elasticsearch.searchwith:index:"{{ consts.kbIndex }}"query:semantic:field:semantic_contentquery:"{{ foreach.item._source.question }}"size:4

步骤 3：回答模型（Haiku）

使用ai.prompt类型，引用 Kibana 中配置的 AI 连接器Anthropic-Claude-Haiku-4-5。提示词强制模型仅依据提供的段落作答，若找不到答案则回复“unknown”。

-name:agent_answertype:ai.promptwith:connector-id:Anthropic-Claude-Haiku-4-5prompt:>You are a Wikipedia QA assistant. Answer the question using ONLY the passages provided. Keep the answer short (one line). If the passages do not contain the answer, reply "unknown".Question:{{foreach.item._source.question}}Passages:1.{{steps.retrieve.output.hits.hits[0]._source.passage}}2.{{steps.retrieve.output.hits.hits[1]._source.passage}}3.{{steps.retrieve.output.hits.hits[2]._source.passage}}4.{{steps.retrieve.output.hits.hits[3]._source.passage}}

步骤 4：评判模型（Sonnet）

评判模型接收问题、标准答案、候选答案、检索段落，并输出结构化的 JSON 评分。关键在于schema块——它强制模型返回符合规范的 JSON 对象，无需再解析文本或处理 Markdown 代码块。

-name:judgetype:ai.promptwith:connector-id:Anthropic-Claude-Sonnet-4-6prompt:>You are a STRICT evaluator. Score the candidate answer against the ground truth on three axes. Each score MUST be exactly one of these three values: 0.0, 0.5, or 1.0. Do not return any other number.correctness:1.0 = candidate contains the ground truth answer exactly or an unambiguous synonym,and nothing factually wrong. 0.5 = partially correct (one side of a multi-hop right,or mostly right with minor noise). 0.0 = wrong,missing,or contradicts the ground truth.faithfulness:1.0 = every factual claim is supported by the passages. 0.5 = mostly supported,one minor unsupported claim. 0.0 = contains at least one unsupported claim.context_relevance:1.0 = the passages contain enough to answer the question. 0.5 = partial coverage (one hop covered,the other missing). 0.0 = passages do not cover the answer. Be harsh. If in doubt between two scores,pick the lower one.Question:{{foreach.item._source.question}}Ground truth:{{foreach.item._source.answer}}Candidate:{{steps.agent_answer.output.content}}Passages:1.{{steps.retrieve.output.hits.hits[0]._source.passage}}2.{{steps.retrieve.output.hits.hits[1]._source.passage}}3.{{steps.retrieve.output.hits.hits[2]._source.passage}}4.{{steps.retrieve.output.hits.hits[3]._source.passage}}schema:type:objectproperties:correctness:type:numberminimum:0maximum:1faithfulness:type:numberminimum:0maximum:1context_relevance:type:numberminimum:0maximum:1required:-correctness-faithfulness-context_relevance

步骤 5：保存结果

将每个案例的评分写入eval-results索引。由于schema保证了输出是结构化 JSON，我们可以直接用{{ steps.judge.output.content.correctness }}等引用具体字段。

-name:savetype:elasticsearch.indexwith:index:"{{ consts.resultsIndex }}"document:qid:"{{ foreach.item._source.qid }}"question:"{{ foreach.item._source.question }}"ground_truth:"{{ foreach.item._source.answer }}"candidate:"{{ steps.agent_answer.output.content }}"correctness:"{{ steps.judge.output.content.correctness }}"faithfulness:"{{ steps.judge.output.content.faithfulness }}"context_relevance:"{{ steps.judge.output.content.context_relevance }}"

6.3 上传并运行工作流

使用 Elastic 9.4 提供的 REST API：

• POST /api/workflows— 创建/更新工作流
• POST /api/workflows/{id}/run— 启动执行
• GET /api/workflows/executions/{id}— 轮询执行状态

35 个测试案例，整个流程大约几分钟完成（包含 35 次语义检索 + 35 次 Haiku 调用 + 35 次 Sonnet 调用 + 35 次索引写入）。

7. 解读评估结果

7.1 聚合统计

直接从eval-results索引查询并计算各指标均值，无需额外解析。

7.2 分数分布图示

7.3 洞察：问题出在哪儿？

忠实度（0.90）远高于正确性（0.74）——这说明模型没有编造事实，而是在较难的问题上直接答错了。因此，问题核心在于检索覆盖不足或推理能力不够，而非幻觉。后续优化方向可以是：

• 增加检索段落数量（如从 4 个增至 8 个）；
• 对最难的案例切换到更强的模型。

8. 对生产环境的启示

我们构建了一套完全运行在 Elasticsearch 内部的评估流水线。知识库、评判列表、工作流执行、评分结果——所有组件都统一在同一系统内，无需额外基础设施。

• 版本可控：工作流 YAML 可以纳入 Git，方便追踪变更。
• 可重放：当知识库或回答模型更新时，一键重新运行同一管道，对比新旧分数。
• API 可触发：可集成到 CI/CD，实现自动化回归测试。

对于本次测试，Haiku 在忠实度上表现可靠，但在多跳问题上的正确性还有不足。是否满足生产要求，取决于你的具体场景。而评估管道的意义，正是给你数据支撑，让你能自信决策，而非凭感觉猜测。

9. 总结

• LLM-as-a-Judge是一种高效、可扩展的自动化评估方法，用强模型评判弱模型。
• 在 Elasticsearch Workflows 中，我们用Claude Haiku 4.5回答，用Claude Sonnet 4.6从正确性、忠实度、上下文相关性三个维度打分。
• 整个流程通过YAML 工作流定义，所有数据与索引共存于 Elasticsearch。
• 实测结果揭示了 Haiku 的强项（忠实度高）和弱项（多跳正确率一般），为后续优化指明了方向。

立即行动：开始 Elastic Cloud 试用，用你自己的数据和模型跑一遍评估管道，看清你的 RAG 智能体到底表现如何。