华为与“五界”车企的关系:是深度绑定,还是下一个“果链”故事?
最近一篇讨论赛力斯是否应该“去华为唯一化”的文章,把华为与合作车企的关系话题再次推到舆论风口。
华为与“五界”车企,到底是“救赎”还是“收割”?评论区大概这样的:
那么,华为与“五界”车企,到底是什么关系?
要理解这层关系,得先看清华为设计的合作“阶梯”。
最基础的是零部件供应模式——华为扮演传统Tier 1供应商的角色,提供电机、激光雷达等标准化硬件。向上一步是HI模式(HUAWEI INSIDE)——华为提供从智能驾驶到智能座舱的全套技术包,车辆打上“HI”标识,但品牌主导权仍在车企手中。
而“五界”所采用的鸿蒙智行模式(原名“智选车”),是华为参与度最高的合作方式。华为深度介入产品定义、设计研发与渠道销售,与合作车企形成“联合创业”的共生关系。说得直白一点:“界”系列本质是“华为出品”的汽车。产品进入鸿蒙智行销售网络,余承东等核心高管亲自站台,华为内部资源倾斜明显。
与此同时,华为还开辟了另一条路径——“境”系列(如广汽启境、东风奕境),采取“华为赋能、车企操盘”的模式,车企始终掌握品牌主权。
所以,华为与“五界”车企的关系,既不是简单的买卖,也不是平等的合伙——更像一个科技巨头对制造企业的“深度赋能” 。华为输出技术、品牌、渠道、标准,车企输出工厂、产能、资质。谁掌握核心价值,谁就掌握话语权。
如果没有华为,这些车企会怎样?
赛力斯就是最典型的答案。
2020年,赛力斯还是一家年营收仅143亿元、净亏损超17亿元的三线车企。2021年与华为合作后,问界品牌迅速放量,M9连续多月占据50万元以上豪华车销冠。到2025年9月,赛力斯市值一度突破3000亿元。从亏损17亿,市值仅100亿到3000亿市值,用了约4年。
赛力斯副总裁康波在微博坦言:“没有华为就没有今天的问界。 ”
但硬币的另一面是:没有赛力斯,华为也未必能这么快在汽车行业站稳脚跟。华为最初进入车圈时,瞄准的是规模更大的头部车企,但苦于当时尚未形成影响力,再加上部分车企的“灵魂论”,华为只能与赛力斯这样的小型车企合作。
赛力斯给了华为第一个“试验场”,华为给了赛力斯“起死回生”的机会——这是一场双向奔赴,也是一场彼此成就。
如果华为单独造车会怎样?
华为坚持“不造车”,是任正非亲自定调的战略。这一定位使其超越了传统Tier 1的角色,成为“生态级”企业——避免了与所有客户的直接竞争,以更低的成本和风险,将技术渗透到整个行业。
如果华为单独造车,首先会与所有合作车企成为直接竞争对手,“五界”联盟瞬间瓦解。其次,造车是重资产、长周期的生意,从工厂建设到供应链管理再到售后服务网络,华为需要投入数千亿资金和数年时间——这恰恰是华为一直极力避免的。“不造车”让华为可以同时服务赛力斯、奇瑞、北汽、江淮、上汽,如果亲自下场,这些客户全部变成对手。
更重要的是,华为的商业模式核心是“卖技术”而非“卖车”。2025年,华为将车BU核心资产注入“引望智能”,拉来赛力斯、阿维塔持股,打造开放技术平台。华为要做的不是汽车制造商,而是智能汽车时代的“技术底座” ——类似安卓之于手机,Windows之于PC。
未来会像苹果与富士康、英伟达与台积电吗?
有观点认为,华为与车企的关系正在走向“苹果-富士康”模式——华为掌握品牌、技术、软件、渠道,车企沦为提供“高规格物理外壳”的硬件组装厂。
这种类比有一定道理,但并不完全准确。
苹果与富士康是清晰的“设计与制造”分工——苹果掌握全部核心知识产权和品牌,富士康只负责代工组装,利润率天差地别。英伟达与台积电则是“设计与制造”的深度协同——英伟达设计芯片,台积电用最先进的制程制造,两者互相成就,缺一不可。
华为与车企的关系,目前更接近“苹果与富士康”的初期阶段——华为掌握核心技术、品牌定义、销售渠道,车企主要负责生产制造。
但要真正走向“英伟达-台积电”式的深度协同,双方都需要补课。
华为和车企各自要补的能力课
想要把这种共生关系长期跑通,华为和五界车企都需要持续创新,补上自己的短板。
对华为来说,首先需强化跨体系协同:业界有"左右互搏"的讨论,华为乾崑与鸿蒙智行定位为"技术底座"与"终端落地"的互补协同关系。
其次提升ICT与汽车工业的融合:华为通过智慧工厂解决方案将ICT技术与汽车制造深度融合,而非简单移植技术。
最后建立开放联合创新机制:华为提供零部件供应、HI模式、鸿蒙智行三种合作模式,与车企形成"华为技术+车企制造"的产业分工。
对五界车企来说,首先要整车集成创新:需要深化"消化吸收外部技术、转化为自身能力"的水平。真正的竞争壁垒是车企将华为技术转化为专属价值的能力,而非单纯"技术堆砌度"。
其次要供应链协同创新:赛力斯作为典型代表,采用"厂中厂"模式整合核心供应商,一级供应商从300家缩减至100家,增强自主可控性。
最后要搭建自己的差异化创新体系。在华为覆盖不到的场景里,五界车企要打造属于自己的产品特色,而不是完全变成华为技术的“容器”。
这些需要强化的能力,本质上都和创新方法深度相关:华为需要的是跨领域的协同创新方法论如设计思考,打破ICT行业和汽车行业的思维壁垒;车企需要的是面向复杂工业产品的系统技术创新方法如TRIZ,把分散的技术能力整合成完整的产品竞争力。
结论:华为与车企的关系,不是谁吃掉谁的“灵魂之争”,而是双向赋能的价值共创。
-------------------
想更深入了解科技巨头,创新企业如何运用设计思考,TRIZ和DFSS实现技术突破与产品创新,请联系我们: