GCC 的 inline 扩展，和c99 inline规则的异同，static inline的统一
这涉及 GCC 对inline的底层处理机制。
GCC 的inline扩展：体现在"符号发射规则"上
这是 GNU89 和 C99 最核心的差异点。
GNU89 的inline语义（GCC 自创）
在-std=gnu89下，GCC 对inline函数的规则是：
// 某个 .h 头文件中inlineintadd(inta,intb){returna+b;}| 情况 | GCC 的行为 |
|---|---|
| 编译器决定内联展开 | 不生成独立的函数符号（无外部符号） |
| 编译器决定不内联（如函数太复杂） | 不会自动生成一个可供链接的外部符号 |
后果：如果编译器不内联，链接器找不到符号 →链接报错 undefined reference。
所以在 GNU89 下，你必须在某个.c文件里再提供一个外部定义：
// 某个 .c 文件中，必须补充这一行来"兜底"externintadd(inta,intb);// 或直接写非inline的定义这个行为是 GCC自己发明的，C89 标准根本没有描述过这件事。
C99 的inline语义（标准化后改了规则）
C99 把规则反过来了：
// .h 中inlineintadd(inta,intb){returna+b;}- 编译器内联 → 没有外部符号（同上）
- 编译器不内联 →也没有外部符号（同上）
- 但 C99 规定：你必须在恰好一个
.c文件里提供extern inline定义作为"外部定义"，由链接器使用
// 恰好一个 .c 文件中externinlineintadd(inta,intb);// C99：这才是生成外部符号的那个static inline为什么两者都兼容？
回到你贴的代码：
staticinlinemy_uint64_tcmnN2H64_LE(my_uint64_tv64){...}static直接解决了上述所有麻烦：
static = 每个编译单元各自拥有一份独立副本- 不需要外部符号
- 不存在跨编译单元的链接问题
- GNU89 / C99 / C++98 下语义完全一致
所以这个写法在 GNU89 时代就是绕开 inline 语义差异的标准惯用法，老项目里大量使用正是出于这个原因。
总结一句话
GCC 的扩展体现在：它自己规定了一套inline函数的符号发射规则（内联成功则不发射符号，不内联则依赖外部兜底定义），这套规则既不是 C89 标准的内容，也和后来 C99 的标准化方案不同。static inline则是绕过这一差异、实现跨标准兼容的惯用解法。