【国赛名单信息反馈】
卓大您好，我是浙江赛区蚂蚁搬家组的一名参赛队员。国赛名单公布后，我们根据组委会公布的国赛名额分配方法，对蚂蚁搬家组的名额进行了计算，发现计算结果与实际名单存在一些出入，因此想向您请教并请组委会核查以下问题。
第一，名额计算时是否对同一学校的多支队伍进行了去重？
按照组委会公布的计算方法，同一学校在同一组别报名多支队伍，应当只计一支有效参赛队伍。按此口径计算，西部赛区应分配9个名额，安徽赛区应分配5个名额；但实际公布的配额中，西部赛区获得了10个名额，安徽赛区获得了5个名额。我们因此怀疑，部分非独立省赛区在计算参赛规模时，可能直接采用了实际参赛队伍数，没有对同一学校的多支队伍进行去重。
此外，西部赛区最终晋级的8支队伍中，成都信息工程大学有两支队伍同时入围。这似乎也与“同一学校同一组别只能有一支队伍晋级国赛”的规则不一致。希望组委会能够明确各赛区名额计算时采用的是参赛队伍数还是去重后的参赛学校数，并核查最终名单是否统一执行了同校去重规则。
第二，未使用的国赛配额是否可以递补或重新分配？
按照目前公布的晋级条件，队伍需要同时满足“赛区二等奖及以上”和“完成硬件盲盒任务”。西部赛区虽然获得了10个配额，但其第9、10名队伍没有完成硬件盲盒任务，同时也未达到二等奖，因此没有进入最终国赛名单。按照现有规则将这两支队伍排除是合理的。
但这样一来，西部赛区便有两个已经分配的国赛名额没有实际使用。我们想确认：此类空缺名额是否会直接作废，还是可以在本赛区顺延，或者重新分配给同组别中其他完赛情况较好、且符合相关要求的赛区和队伍？
第三，以“二等奖及以上”作为统一晋级条件，是否充分考虑了各赛区评奖比例的差异？
浙江、安徽、山东三个独立省赛区与其他大赛区的一、二、三等奖评定比例并不一致。同时，同一学校的多支队伍在奖项评定时似乎也没有去重，容易使一、二等奖集中在少数报名队伍较多的学校。
以浙江赛区蚂蚁搬家组为例，一等奖队伍来自杭州电子科技大学，二等奖队伍来自杭州电子科技大学和浙江工业大学。由于评奖时没有按照学校去重，实际只有两所学校取得二等奖及以上奖项。浙江赛区一等奖和二等奖队伍合计约占实际参赛队伍的25%；而西部赛区仅一等奖队伍的比例就已达到约30%。
因此，如果国赛统一要求获得二等奖及以上，但各赛区的一、二等奖比例并不统一，就可能出现相同排名比例、甚至完赛表现更好的队伍，仅因所在赛区评奖比例较低而失去国赛资格的情况。
浙江赛区共有四所学校在蚂蚁搬家决赛地图中取得了有效成绩，但目前获得国赛资格的学校数量少于这一数量。从全国已公布的成绩来看，也存在部分晋级队伍在赛区决赛地图中没有取得有效成绩，而一些已经取得有效成绩的队伍，因为所在赛区的名额处于四舍五入边界或奖项比例较低而未能晋级。
因此，我们想向组委会确认：
- 各赛区名额计算时，是否统一对同一学校、同一组别的多支队伍进行了去重；
- 最终国赛名单是否严格执行“同校同组仅一支队伍晋级”的规定；
- 因二等奖及盲盒条件未能用满的国赛配额，是否可以顺延或重新分配；
- 在各赛区评奖比例不同的情况下，能否更多依据赛区排名、实际完赛成绩和硬件盲盒完成情况确定国赛资格，而不是仅以二等奖作为统一门槛。